[ 李翠霞 ]——(2012-8-8) / 已阅7442次

　　[案情]

9月25日，马某驾驶摩托车与胡某驾驶的农用三轮车相撞，发生交通事故。某市交警大队接指令后指派民警进行现场处置，某卫生院到现场抢救伤员。期间，马某经现场抢救无效死亡。交警大队根据现场勘察、处置情况，将肇事摩托车暂扣，作出行政强制措施凭证，确认马某为交通肇事当事人。9月30日，被告交警大队作出道路交通事故认定书，认定马某为肇事摩托车驾驶人且死亡，与胡某承担该起交通事故的同等责任。马某之父不服，向某市交警支队提出复核。市交警支队经复核维持了交警大队作出的事故认定书。马某之父不服，对某市交警大队提起行政诉讼，要求：确认被告不作为、不正确作为；确认被告认定马某为肇事摩托车驾驶人、死亡违法。被告辩称，我大队不具备行政主体资格；我大队以事实为依据，依法确认马某为摩托车驾驶人，无不当之处。请求驳回原告的诉讼请求。

[裁判]

一审法院经审理后认为，根据道路交通安全法第五条、公安部《道路交通事故处理程序规定》第四条规定，被告系经法律授权的道路交通安全管理部门，属适格被告。本案被告在接到指令后，指派民警进行现场处置，已履行了法定职责。被告确认马某为肇事摩托车驾驶人、死亡的行为属交通事故责任认定行为。依照全国人大法工委法工办复字（2005）1号答复，不属于人民法院行政诉讼审查范围。遂依法判决驳回了原告马某之父的诉讼请求。

宣判后，马某之父不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

[评析]

1．交通事故认定书是否属行政诉讼审查范围。最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。”全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的答复（法工办复字【2005】1号）：“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”本案被告确认马某为肇事摩托车驾驶人，属交通事故认定行为，不属于行政诉讼审查范围。

2．某市交警大队是否是适格被告。根据道路交通安全法、《道路交通事故处理程序规定》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作和道路交通事故的处理。因此，被告具有处理交通事故的法定职责，属行政案件适格被告。

3．本案被告是否存在不作为、不正确作为。本案被告在接到交通事故指令后，已按照《道路交通事故处理程序规定》的规定，立即派交通警察赶赴现场进行处置，并对事故责任进行了调查处理，履行了法定职责。不存在不作为、不正确作为的问题。

（作者单位：河南省沁阳市人民法院）