• 法律图书馆

  • 新法规速递

  • 旗帜鲜明的反对道德批判?

    [ 龙城飞将 ]——(2010-7-1) / 已阅10387次


      新月还用牛顿和爱因斯坦来比喻我所讲的真学术和假学术,他质问我:
      “现在出了爱因斯坦,是不是牛顿当年就在搞“假学术”呢?反之,站在牛顿的观点上看,你爱因斯坦是不是在‘制造名词而不解决实际问题’呢?毕竟有几个人能达到‘微观高速’呢?”
      读了这段话,又遇到新月给我们出的难题,什么是“微观高速”?你这就是爱因斯坦式的法哲学研究?
      现在我来回答新月的质问:牛顿和爱因斯坦都是著名的科学家,他们研究的东西至今仍在不同领域适用,牛顿力学和相对论都是真理,都是真正的学术,都为社会作出了巨大的贡献。但是,现在一些假学术的东西能和爱因斯坦相比吗?

      “在这篇文章中,最多的词恐怕就是‘无语’,这意味着‘不做评论’。我认为龙城飞将先生是希望中国的法学研究好,这个出发点我无意否认,当然更不会用什么‘链条’去证明龙城飞将先生怀有某种阴谋,这是无聊之举。”
      这是新月又使出了他一贯的手法,“无语”,“不做评论”,其实已经给别人扣了许多大帽子。扣完大帽子之后,他不用去“证明”别人是否适合这帽子,反正他有这武断的权力,给别人扣上了,再加上他的文字总是被特殊地推荐到首页,我们的回答就被他的文字所淹没了,他的攻击就可以完成了。谎言重复千遍就成了真理,在我与新月的讨论中,真正地是体验到这句话的真实。

      “一个学者应该去不断的学习,而不是固步自封,应该去指导别人认识某些深层次的知识,而不是迎合某些不学无术的人低级趣味……必须指出,龙城飞将先生若是想对法哲学/政治学作出批评,就同样应该做一定的调查研究和学习。”
      我非常感谢新月对我的这番好意的教诲。说实话,我从来对于批评是十分注意的,我也是一直孜孜不倦地努力着。同时,既然新月这么有资格来教诲我,他就应当在我们所讨论的具体问题上讲出具体的意见,不要总是大棒子打了人之后又十分蛮横地说他不需要作出任何证明。

      最后留一句黑格尔的话与龙先生共勉:“真正的否定必须渗透到对方的据点,用对方自己的理由来否定他自己;如果从别的什么地方来攻击他,则就会引起不便,并且不是真正的击败他。”
    新月与我共勉,我很感谢。既然是共勉,就请注意这句话的具体含义,不要把它理解为是针对我一个人的,提出共勉的人也应当反思。

      顺便提一句,新月在此文中数次使用“她”来指称我,不知是出于故意,还是不会五笔字型,使用拼音输入法的笔误。无论如何,给新月纠正一下,以后在指称我时请使用“他”。不然,他又是犯了一个逻辑错误,一方面指称我为龙城飞将先生,另一方面又用女性的“她”来代表。

    2010-4-26
    声明:
    1. 本人以网名“龙城飞将”发表的文章均为本人原创。本人对文章的观点负责。
    2. 欢迎转载,研究与批评,但务需注明作者的网名和博客地址。
    3.对本人的批评可以留言到本人在雅典学园(http://www.yadian.cc/people/6493)和新浪的博客(http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207),也欢迎对本人的批评文章发表后发邮件通知我(longchengfj@163.com)
    4. 我的博文是快速写作,我使用“五笔+拼音”,有时难免因击错键或五笔重码而有错别字,在此,一是道歉,二是请读者原谅。

    总共2页  [1] 2

    上一页  

    ==========================================

    免责声明:
    声明:本论文由《法律图书馆》网站收藏,
    仅供学术研究参考使用,
    版权为原作者所有,未经作者同意,不得转载。

    ==========================================

    论文分类

    A 法学理论

    C 国家法、宪法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 经济法

    N 诉讼法

    S 司法制度

    T 国际法


    Copyright © 1999-2021 法律图书馆

    .

    .