最高人民法院

关于中国银行与票据纠纷上诉案和中信实业银行上海市分行与浙江工艺毛绒厂追索票据纠纷上诉案处理意见的复函

1992年6月2日，最高人民法院

最高人民法院关于中国银行上海分行宝山支行、中国农业银行上海市五角场支行与上海华海集装箱制造有限公司、浙江工艺毛绒厂票据纠纷上诉案和中信实业银行上海市分行与浙江工艺毛绒厂追索票据纠纷上诉案处理意见的复函

上海市高级人民法院：
你院（91）沪高经上字第48号、第49号《关于处理上诉人中国银行上海分行宝山支行、中国农业银行上海市五角场支行与被上诉人上海华海集装箱制造有限公司、浙江工艺毛绒厂票据纠纷上诉案和上诉人中信实业银行上海分行与被上诉人浙江工艺毛绒厂追索票据款纠纷上诉案的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、你院请示中的五角场支行作为非开户银行受理贴现，在当时违反银行结算制度，通过私人关系，并且未对贴现申请人展望公司的资信情况作调查，五角场支行作为国家金融机构，明知自己的行为违反结算制度，会给票据债务人造成损害，仍然受理贴现，对此行为应当推定为具有重大过失。
二、宝山支行明知五角场支行违反结算制度受理贴现，仍然向五角场支行付款。宝山支行的行为同时违反了该行与承兑申请人华海公司承兑协议上关于遵守《银行结算办法》的约定，具有重大过失。由此造成的损失，应由宝山支行向五角场支行和展望公司提出解决。
三、根据《上海市票据暂行规定》第二十八条的规定，“持票人在转让汇票时必须在背书中记明被背书人名称”。而浙江工艺毛绒厂取得的ＮＯ．0180001和ＮＯ．0180003两张银行承兑汇票的背书人展望公司，并未在背书中记明被背书人，属于空白背书。根据《上海市票据暂行规定》，背书必须记名。因此，浙江工艺毛绒厂不能成为ＮＯ．0180001和ＮＯ．0180003两张银行承兑汇票的合法持有人。
四、中信实业银行已经行使了毛绒厂承兑申请的3张银行承兑汇票的票据权利，取得了毛绒厂300万元汇票款，但只给付毛绒厂100万元，余款应当偿还毛绒厂，若中信实业银行不予偿还，毛绒厂可以诉中信实业银行。