江 苏 省 镇 江 市 中 级 人 民 法 院



民 事 判 决 书



(2011)镇民终字第351号

上诉人（原审原告）戴某某。

被上诉人（原审被告）虞某某。

被上诉人（原审被告）刘某某。

上诉人戴某某因与虞某某、刘某某承包合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2010）镇经民初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

经审理查明，刘某某与虞某某系母女二人。2010年4月1日，虞某某领取了镇江新区丁卯甲酒店营业执照，该酒店属于个体经营户，经营者系虞某某。2009年12月16日，刘某某（甲方）与戴某某（乙方）签订厨房承包合同书一份。该合同约定：甲酒店的厨房由戴某某承包。戴某某负责分派调动厨师、管理厨房事务。厨房工作人员经戴某某与刘某某协商确定为15人。厨房所有人员的工资为每月45000元，刘某某在戴某某完成任务的情况下，以货币现金方式每月支付给戴某某本人。合同同时约定：任何一方提前解除合同，按劳动法的有关规定执行，如甲方违约向乙方赔偿一个月的工资，如乙方违反，则乙方向甲方赔偿相同金额损失。

甲酒店的厨房在戴某某承包期间，一共有15名厨房员工。虞某某于2010年5月30日解除了与戴某某所签订的厨房承包合同，并发放了当月所有厨房员工工资。后有5至6人同戴某某离开甲酒店，其他人员继续留在甲酒店工作。

上述事实有甲酒店工商登记、刘某某与戴某某签订的厨房承包合同书、当事人陈述以及证人证言等予以证实。

原审法院认为，刘某某与虞某某系母女二人。刘某某与戴某某签订厨房承包合同书的行为构成表见代理，而且，双方所签订的厨房承包合同书业已得到实际执行，应认定为合法有效。虞某某提前解除合同应承担违约责任，但是，双方在承包合同书中对违约金约定不明，且戴某某未能举证证明其实际损失，故戴某某要求刘某某、虞某某承担45000元违约金及利息损失的诉请，缺乏依据。根据本案实际，酌定虞某某支付戴某某损失5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定判决：虞某某于判决生效后十日内支付戴某某人民币5000元；驳回戴某某的其他诉讼请求。

判决后，上诉人戴某某不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付违约金45000元和被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由为：一是厨房承包合同书中所设定的权利义务均应在合同主体（上诉人与被上诉人）间产生；二是厨房承包合同书中对违约金的约定明确，为厨房全体员工的一个月工资，即45000元；三是原审法院酌定被上诉人赔偿上诉人损失5000元过低，不足以弥补因被上诉人无故解除合同而对15名厨房员工造成的损失。

被上诉人辩称，厨房承包合同书中约定的每月45000元工资是厨房全体员工的工资，不是上诉人一个人的工资；在厨房承包合同书履行过程中，被上诉人无违约行为，非被上诉人主动解除合同，相反是上诉人解除合同并离开酒店。

本院认为，上诉人与被上诉人签订的厨房承包合同书合法有效。被上诉人提前解除合同，应当按约或依法承担相应责任。双方关于提前解除合同违约责任的全部约定为：“任何一方提前解除合同，按劳动法的有关规定执行，甲方赔偿乙方一个月的工资，……”该约定确实存在不明确之处，如赔偿依据、赔偿标准等。上诉人在诉讼过程中，基于双方违约责任约定的部分内容——任何一方提前解除合同，甲方赔偿乙方一个月的工资，要求被上诉人支付45000元违约金，依据不足。原审法院在戴某某未能举证证明实际损失的情况下，结合双方违约责任约定的基本精神，酌定虞某某赔偿戴某某损失5000元。该酌定并无明显不当，本院不宜作出调整。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费840元，由上诉人戴某某负担。

本判决为终审判决。





审 判 长 柳建安

审 判 员 张桂权

代理审判员 孟 涛



二○一一年四月二十九日

本件与原件核对无异

书 记 员 韩蓉蓉